Version vom 25. Juni 2005, 11:24 Uhr

Zumüllen der Startseite mit Distri bezogenen Zeugs's?

Sorry was hat CT's DVDs brennen unter Praxis und dann noch auf der Startseite verloren?

Jede Distri hat ihre eigene Rubrik, oder willst Du jetzt etwa anfangen jeden Pfeffer auf die Startseite zu packen, aller:

• Linvdr einlegen der CD
• Linvdr auswerfen der CD

Distri bezogene Sachen gehören auf die Subseiten inc der Links!

Sowas hat nichts auf MAIN verloren.

Ok, Deine Kritik leuchtet mir ein. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass der Vorgang, wie eine DVD ausgehend von VDR-Aufzeichnungen gebrannt wird, für einen Anfänger durchaus eine praxisrelevante Aufgabe darstellt - bei der ich z.B. nicht wüßte, wie dies bei anderen Distris geht, und auch bei der c't ist dies keine ganz triviale Aufgabe. Würde also Deine Kritik so aufnehmen: Der c't-Kram hat wirklich nichts auf der Startseite zu suchen - aber wenn jemand mal eine distributionsunabhängige (so das überhaupt geht) Anleitung schreiben würde, wie man DVDs brennt - so fände ich diesen Punkt durchaus würdig, auf der Startseite unter Praxis zu erscheinen. Oder etwa nicht? Wenn Du mir erklärst, dass DVDs brennen unter andern Distris so einfach ist wie CDs einlegen, dann wechsle ich von der c't zurück zu jeder anderen, solange es nur nicht die SuSE ist - die habe ich satt! --Max4vdr 10:54, 17. Jan 2005 (CET)

Aber wenn jemand mal eine distributionsunabhängige (so das überhaupt geht) Anleitung schreiben würde.

Dann klar, aber mir würde auch bei LinVDR ein haufen Praxis bezogenes Zeug einfallen, und das hat nichts auf der Startseite verloren, es sei denn, es ist auf jede Distri anwendbar (dann hat der Punkt dennoch nicht CT's auf der Startseite zu heißen).

Kurz gesagt, jede Distri hat Ihre eigene Rubrik, auf dieser SUB kann man sich austoben, nicht auf der Startseite.

Und mit einem richtigen Linux (mal SuSE außen vor *ggg*) soll doch einiges mehr gehen als mit diesen kastrierten Distries, deshalb halte ich solche Punkte wie CT's LinVDR und Co auch garnicht würdig einen Platz auf der Startseite zu bekommen, meine Meinung.

Wenn man einmal damit anfängt, scrollt man sich demnächst auf der Startseite dusselig......

Backup des Wikis

Nur mal so interesse halber, werden auch Backups des kompletten Wikis erstellt?

Das Interesse ist berechtigt: Pro Monat wird ein neues Backup der gesamten Datenbank angelegt (unabhängig von Sicherungsmaßnahmen des Providers); die Bilder, die ja nicht in der Datenbank liegen, müssen separat gesichert werden, was allerdings nur in unregelmäßigen Abständen geschieht. Ein Update der Mediawiki-Software ist auch mal wieder fällig. --WikiSysop 12:03, 25. Feb 2005 (CET)

Schön, wäre nähmlich wirklich schade wenn alles auf einmal weg wäre. Ganz zu schweigen von der Arbeit die drinnen steckt.

MFG Ronny

Aufräumen der Hauptseite

Wir sollten wirklich mal wieder die Startseite etwas aufräumen und in Unterrubriken sortieren. Vielleicht könnte ja das eine oder andre in Unterrubriken hinein um die Anzahl Einträge auf der Startseite zu verringern. --wirbel 12:52, 17. Jan 2005 (CET)

Wirbel hat recht - das Ding ist ziemlich lang geraten... und ich hab gerade noch eine Zeile verbrochen: mir ist nämlich aufgefallen, dass zwar Samba erklärt wird, nicht aber NFS. Vielleicht habe ich ja nur übersehen, dass das systematische Gründe hat, aber dann leuchtet mir auch wieder nicht ein, warum ausgerechnet die Freigabe à la Windows exponiert wird, nicht aber the linux way... Oder habe ich was in den falschen Hals bekommen? --Max4vdr 13:41, 24. Feb 2005 (CET)

Zusammen mit dem Versuch einer einheitlichen und verbindlichen Kategorisierung (-> Diskussion:Konventionen), sollten wir auch mal das Problem der immer unübersichlicher werdenden Hauptseite angehen.

Ich habe dazu mal eine neue Gliederung erstellt die ich hier zu Diskussion stellen möchte.

Von der jetzigen Hauptseite habe ich größtenteils die Hauptgliederungspunkte übernommen, alle Unterpunkte aber weggelassen. Damit man weiter auf diese Artikel zugreifen kann müssen dann natürlich erst neue Übersichstseiten erstellt, bzw. bestehende ausgebaut werden. Zusätzlich habe ich das Design etwas überarbeitet.

Das Ganze ist natürlich ein Kompromiss zwischen schnellem Zugriff (wenige Mausklicks) auf einen Artikel und einer übersichlichen leicht zu verstehenden Hauptseite.

--Monroe 19:31, 12. Mär 2005 (CET)

Der Vorschlag sieht schon sehr aufgeräumt aus evtl. nur drei Maintopics?

• Grundlagen
• Hardware
• Software

Gruss Ulf

Also ich weiß nicht, man kann auch zuviel sparen. Erinnert mich etwas an die Anfangszeit des Wiki.

Ich hab mir bei dieser Einteilung folgendes gedacht:

• Grundlagen

Eigentlich klar, gedacht für den Einsteiger. Die Artikel zu Hardware und Software sollten die grundlegenden Fragen wie wir sie aus dem Forum kennen beantworten.

• VDR

Dies ist schließlich ein VDR Wiki und da sollte das Wichtigste (Plugins,...) auch schnell zugreifbar sein.

• Distributionen

Habe ich auf die Hauptseite gepackt, weil es für viele auch zu den grundlegenden Entscheidungen gehört und es so übersichtlicher ist denn als Unterrubrik von Software.

• Hardware

Für die Übersichtsseiten der ausführlicheren Artikel.

• Software

Für die Übersichtsseiten der ausführlicheren Artikel.

Selbstverständlich bin ich auch für andere Einsichten offen.

Ich weiß zwar dass das Vertrauen in einige Sysops hier etwas angeschlagen ist, aber wir könnten trotzdem mal überlegen die Hauptseite dann gegen Veränderungen zu sprerren, so dass nur noch die Sysops Änderungen durchführen können, die vorher auf dieser Diskussionsseite angeregt und besprochen werden.

--Monroe 23:17, 12. Mär 2005 (CET)

Inhalt und Design deines Vorschlags finde ich so fast optimal.

• zur Fixierung der Hauptseite

Das ging mir auch schon ein paar mal durch den Kopf, so lässt sich Wildwuchs effektiver bekämpfen und die neue Struktur besser einhalten. Die neu zu erstellenden Unterseiten für Hardware, Software etc. würden dann weiterhin frei änderbar bleiben.

• für vdr-wiki Neueinsteiger

Die für vdr-wiki Neueinsteiger wichtigen Seiten mit den ersten Schritten und Konventionen halte ich noch für etwas zu versteckt.

--wirbel 00:17, 13. Mär 2005 (CET)

Soviel wollte ich garnicht sparen nur eindeutige Zuordnungen

• Grundlagen/Allgemeines

da passen dann auch HDTV Infos und evtl ein Ordner unsortiert hin

• Hardware

eh klar

• Software

• vdr

mit direktlinks wie in deinem Vorschlag

• Distributionen

ohne alle aufzuführen da ändert sich zuviel und wenn auf der Hauptseite Knoppix 04/2004 steht denken viele für den c'tvdr gibt es hier nur alte Infos

-- sonst sind ja evtl manche Worte (und links ) mehrfach auf der Hauptseite und die Installationsanleitungen sind ja eindeutig Distribezogen Motto Kiss dann hält sich auch jeder daran ;-) und die Bearbeitung der Hauptseite zu verhindern halte ich für ne gute Idee Gruss Ulf

So, ich hab mal die Vorschläge von Ulf eingearbeitet. --Monroe 16:19, 15. Mär 2005 (CET)

Danke Monroe, so viel Arbeit weil ich mich nicht ordentlich ausgedrückt habe , aber sehr übersichtlich;-) Ein Mittel zwischen so wenig und jetztigem Stand versuch ich mal auf der Diskussionsseite hinzubasteln wenn es nicht gefällt darfste es einfach wieder löschen oder häng halt die Vorschläge einfach hinten dran Gruss Ulf 21:50, 15.03.05

So nach einer Stunde weiss ich jetzt wieviel Arbeit das so ist und das ich die Struktur noch nicht durchblicke. Das überlass ich doch besser einem von euch Profis;-) Ps: gut ist es glaube ich wenn die Links wie die Ziele bennant sind dann geht da keine Info verloren. Und viele Links auf der Hauptseite finde ich eigentlich gut solange man nicht srollen muss und nicht durch Fehlinfos das weitersuchen in Unterlinks abgehalten wird. Sorry habs versucht und kümmer mich jetzt wieder lieber um Kleinigkeiten hier Gruss Ulf 22:05, 15.03.05

Ja, ist ne ganz schöne Arbeit, aber wenn wir die neue Hauptseite verwenden wollen, ist dies nur der Anfang. Die neuen Unterseiten/Übersichtsseiten wollen auch erstmal erstellt bzw. verbessert werden und wir sollten dort ebenso viel Arbeit und Überlegung einfließen lassen wie in die neue Hauptseite.

Ein paar Kritikpunkte an deinem Vorschlag:

• Eine Überschrift (hier: Grundlagen) würde ich keinesfalls zu einem Link machen.
• Kommerzielle Fertiglösungen unter Grundlagen zu packen finde ich gar nicht schlecht, ist aber eher allgemein, denn VDR bezogen.
• Du diskriminierst Streaming wenn du nur HDTV auf die Hauptseite packst. Aber du hast recht, ist momentan ein heißes Thema.

Insgesamt habe ich durch deinen Vorschlag wieder Ideen für, bzw Versäumnisse bei meinem Vorschlag gefunden und eingearbeitet.

--Monroe 12:14, 16. Mär 2005 (CET)

P.S.: den aktuellen Stand habe ich aus der Vorschlagsseite entfernt, ein Blick auf die Hauptseite genügt schließlich.

War auch nur als copiervorlage dort;-), mit den Überschriften nicht als Link kann auch hilfreich sein -egal, HDTV und Fertiglösungen waren ehr so Beispiel die man nicht eindeutig Soft/Hardware zuordnen kann -> dann halt in die Dritte BOX (Grundlagen/allgemein) Gruss Ulf

wie siehts denn nun aus? mir gefaellt monroe sein vorschlag recht gut (bis auf kleinigkeiten evtl).

-- randy

Bislang hatten sich noch nicht allzuviele hierzu geäußert :-(.

Wenn du noch Änderungsideen hast, kannst du sie gerne in meinen Vorschlag integrieren, oder einen eigenen aufmachen.

Bevor dann aber die neue Hauptseite offiziell werden kann, müssen, wie an den roten Links in den Vorschlägen unschwer zu erkennen, noch ein paar Übersichtsseiten erstellt werden. Idealerweise mit einer kleinen Einleitung.

--Monroe 10:24, 17. Jun 2005 (CEST)

hey,

ich hab mal Diskussion:Hauptseite/Vorschlag ergaenzt, paar andere kategorien. das was evtl als erstes auffaellt sind die farben. man koennte zusammenhaengende artikel mit einem farbbalken kennzeichnen, so ala "category corporate design" :)

-- randy

Kurz: ich bin begeistert!

Die Idee mit den Farben finde ich hervorragend, sorgt für zusätzliche Übersicht und nimmt dem Ganzen etwas die Langeweile :-).

Die entsprechenden Farben auch in den Artikeln zu verwenden ist ein interessanter Gedanke, den man vielleicht noch mit einem "Related Link" zur entsprechenden Übersichtsseite ergänzen könnte. Bei Inhaltlich sehr eng verwandten Artikel, wie den zu (Speicher-, Spannungs-, ...) Mods, könnte man zusäzlich auch noch direkte Links setzen.

Was ich (s.h. auch oben) nach wie vor nicht so schön finde ist, wenn Überschriften auch Links sind. Wenn schon, dann aber einheitlich und nicht eins zu einer Übersichtsseite und anderes zu einer Kategorie. Die Übersichtsseiten zu Hardware und Software sollten wir ebenfalls Hottie-Like gestalten und von dort meinetwegen auf die Kategorie verweisen.

Außerdem muss ich gestehen, dass mir meine "Grundlagen"-box besser gefällt, als seine "Allgemeines" ;-), schließlich ist das hier eine VDR-Seite.

--Monroe 12:42, 21. Jun 2005 (CEST)

hey,

naja, mir gefaellt z.b. "Hotties" auch besser als die kategories. aber einfach mal als vorschlag. zumindest sollte imho auf eine art uebersichtsseite gelinkt werden.

gegen grundlagen ist ja auch nix einzuwenden. auch werden andere punkte dann noch sicher anderst betitelt.

-- randy

Oh es geht weiter;-) Randys Farebn sehen gut aus und die Idee die Farben weiterzuführen in den Artikeln oder Kategorien finde ich sehr gut. btw können Artikel nicht per Kategorie (oder Unterkategorie) verbunden werden sparrt Arbeit und ne Unterkategorie Hardwarebastellei z.B schadet nicht. Mit den Kästen der Hauptseite habe ich noch so meine Meinung das sie eindeutig sein sollten damit keiner sich über falsche Zuordnugnen ärgern muss (deshalb bei mir vdr-software) denn da gehört keine Windosstreamingsoftware hin etc... wie auch immer setz sie mal einer von euch dann wird der Diskussionskreis schnell grösser:-)

--Ulf 19:19, 21. Jun 2005 (CEST)

So, hab auch mal probehalber ne Hardwaregesamtübersichtsseite angelegt (Übersicht Hardware). Dabei handelt es sich im Grunde um eine Kopie der Hardwaresektion der jetzigen Hauptseite.

Ob wir das aber wirklich wollen müssen wir jetzt mal überlegen, denn...

• es gäbe dann praktisch 3 Arten von Übersichtseiten

1. neue Hauptseite
2. neue Bereichsübersichtsseite (wie die jetzt von mir angelegte s.o.) <==
3. kleine Übersichtsseiten

• zusätzliche Arbeit (allerdings minimal, besonders wenn wir auch die neues Seiten gegen Änderungen sperren)

Die neue Hauptseite mit den von dort verlinkten kleinen Übersichtsseiten sind so geplant gewesen um Ordnung zu Schaffen und bedürfen daher keiner Diskussion.

Die Bereichsübersichtseiten beinhalten (wie die jetzige Hauptseite) alle Links (zu einem Bereicht) und sind damit praktisch eine Zusammenfassung der kleinen Übersichtsseiten. Sind dann wieder recht viele Links auf einer Seite, aber vielleicht mag es einer so Lieber (besonders der Fortgeschrittene, der sich schon etwas besser auskennt).

--Monroe 19:58, 23. Jun 2005 (CEST)

Hübsch anzusehen die Farben. Warum nicht die Kategorien zur Übersicht benutzen? Die aktuallisieren sich ja automatisch wenn man Artikel zuordnet, das ist doch sehr praktisch. Viele Links auf einer Seite schaden nicht sehr ehr Sackgassenartikel ohne Mäuseschubserhilfe wo evtl noch was dazustehen könnte. Und Artikel ohne Kategorie sind für mich langfristig Löschkandidaten oder seh ich da was Falsch? Beispiel passend zu Monroe 4. Kategorie:Hardware

--Ulf 22:59, 23. Jun 2005 (CEST)

Ich hatte mir gedacht, dass die Kategorieseiten ja alphabetisch und nicht thematisch sortiert sind, was beim suchen evtl. hinderlich sein könnte, andererseits findet man ja genau das bei den kleinen Übersichtsseiten.

--Monroe 00:17, 24. Jun 2005 (CEST)

Ja da hast du wohl recht, Artikel sollten thematisch und auch alphabetisch zu finden sein. Und die beiden Arten brauchen eine Verbindung. Das http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/Software gibt es nur weil die Suche es findet:-) Gruss --Ulf 21:41, 24. Jun 2005 (CEST)

Die Überschriften "Hardware" und "Software" zeigen jetzt wieder zu den Kategorien.

Zwei mögliche Varianten von Übersichtsseiten, die von der Hauptseite verlinkt werden habe ich mal eingebaut:

• entweder, wie bei Empfangsanlage zu einer extra Seite verlinken, oder
• wie bei Modifikationen zur Hardware-Übersichtsseite wechseln und direkt zum entsprechenden Punkt springen.

Angemerkt sei, dass beide Seiten bislang lediglich Designvorschläge sind.

Ich Favorisiere die zweite Variante. Mit der hat man eine komplette, thematisch sortierte Übersicht über (alle) Hardwareartikel und damit das Gegenstück zur alphabetisch sortierten Kategorieseite.

--Monroe 03:18, 25. Jun 2005 (CEST)

Neus ansprechernedes Layout?

Wie z.B. unter scout-o-wiki?

Sagt dir Diskussion:Hauptseite/Vorschlag nicht zu?

--Monroe 01:45, 25. Jun 2005 (CEST)

nein! hauptsache viel farbe und kein designe!

Vielleicht schlägst du erstmal hier nach, was Design überhaupt bedeutet!

Und was die Farbe angeht, hättest du ulf Vorschlag ansehen können (es gibt auf der Seite MEHRERE Vorschläge)

Ich bin mit dem Grundlayout der neues Seite eigentlich zufrieden. Habe trotzdem mal probiert das von dir so geliebte Design aufzugreifen, ohne allerdings das Layout zu ändern.

Ansonsten kannst du dort auch gerne einen eigenen Vorschlag hinzufügen.

--Monroe 11:59, 25. Jun 2005 (CEST)

Strukturfragen

Hi Admin möchte nichts falsch platzieren ... Beispiel-Einträge zur commands.conf unter >Sonstiges< (ähnlich channels.conf) oder in >Software.../Einführung/Struktur< ?? Bye vdr_homenet

Welchen der sysops meinst du? Es gibt mehrere: Monroe, Hannsens, Anonymous, max4vdr und meine Wenigkeit. Ich würde vorschlagen, diese Beispiele auf der Commands.conf Seite selbst unterzubringen oder bei größerem Umfang evtl. auch als neue Seite von Commands.conf zu verlinken, aber nicht auf die recht überfüllte Hauptseite zu setzen. Dort eine Linksektion einrichten, wie auf allen Seiten sonst üblich und den Link dort setzen.

--wirbel 23:25, 1. Apr 2005 (CEST)

Kann man eigentlich irgendwo einen Suchlauf über sämtliche Artikel im vdr-wiki finden bzw erstellen, so als vorlaüfiges Glossar und zur Übersicht?

Gruss Ulf 02.04.05

Auch auf die Gefahr hin das Ihr mich lyncht. Ich habe eine neue Kategorie:Software erzeugt und versucht dort recht viele Artikel zuzuordnen zwecks der oben angefragten Übersicht. Ich mach es auch gerne Rückgängig wenn es ganz falsch war?

Gruss RexKrämer äh (--Ulf 16:33, 12. Apr 2005 (CEST))