Diskussion:Sat-Kabel
Jobulo (Diskussion | Beiträge) K |
(Link zur Montageanleitung) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
Grüße Jörg B. | Grüße Jörg B. | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | Ich weiß ja nicht was du da rechnest, das ist ein Dämpfungsbelag, also pro Meter.<br> | ||
| + | |||
| + | Kabel a mit 40dB/100m und Länge 25m macht dann 10dB Dämpfung:<br> | ||
| + | 40dB/100m * 25m = 10dB<br> | ||
| + | Kabel b mit 30dB/100m und Länge 25m macht dann 7,5dB Dämpfung<br> | ||
| + | 30dB/100m * 25m = 7,5dB<br> | ||
| + | Die absoluten Dämpfungen entsprechen dann 10dB bzw. 7.5dB, die Differenz 2.5dB,<br> | ||
| + | was etwa 44% Pegelverlust gegenüber dem besseren Kabel in absoluten Zahlen entspricht.<br> | ||
| + | A_dB=log(P/P0) bzw. P = P0*10^(A_dB/10)<br> | ||
| + | |||
| + | bei der von dir angegebenen Länge von 50m sind es<br> | ||
| + | |||
| + | Kabel a mit 40dB/100m und Länge 50m macht dann 20dB Dämpfung<br> | ||
| + | Kabel b mit 30dB/100m und Länge 50m macht dann 15dB Dämpfung,<br> | ||
| + | also etwa 5dB. Zum Vergleich: 6dB entspricht Faktor 4.<br> | ||
| + | |||
| + | wirbel | ||
| + | |||
| + | == dB-Rechnerei == | ||
| + | |||
| + | Hallo, | ||
| + | |||
| + | kleine Anmerkung: | ||
| + | |||
| + | Wir reden hier von pegel, daher sind 20dB gleich dem faktor 10. 6dB sind daher beim pegel nur der Faktor 2, da die leistung quadratisch vom pegel abhängt, gilt entsprechend 6dB = faktor 4 bei der Leistung. | ||
| + | |||
| + | : Beim Spannungspegel sind 20dB = 10, beim Leistungspegel (und nur der macht bei HF Sinn) sind 20dB = 100. Leistung ergibt sich bei sehr niedrigen Frequenzen aus P = U * I; bei HF aus P = E x H. Die Angabe von Strom und Spannung macht wegen des Wellencharakters keinen Sinn. | ||
| + | |||
| + | == Link zur Montageanleitung == | ||
| + | |||
| + | Hallo, in diesem Artikel wurde die neue, aus heutiger Sicht wohl bessere Methode beschrieben, bei der die Schirmung nicht mehr nach hinten umgeklappt wird. Im Link wird aber wieder die alte Methode beschrieben, bei der die Schirmung umgeklappt wird. | ||
| + | Ich schlage vor, den Link rauszunehmen und einen Link zu verwenden, der die korrespondierende Methode beschreibt. | ||
Aktuelle Version vom 5. Juni 2008, 16:21 Uhr
Eine Frage zur Kabeldämpfung:
Die Dämpfung wird in dB angegeben. Das ist eine Verhältniszahl. 3 dB Differenz bedeuten in der Akustik eine Verdopplung bzw. Halbierung des Pegels. Ist das bei elektrischen dB Werten anders??? Ein Kabel mit einer Dämpfung von 40 dB/100m hätte demnach bei 50m Länge 37 dB Dämpfung und bei 25m Länge 34 bB Dämpfung. Das bessere Kabel mit 30 dB/100m hätte dann bei 25m Länge 24 dB Dämpfung - die 10 dB Differenz blieben also immer bestehen- oder???
Bitte um Aufklärung
Grüße Jörg B.
Ich weiß ja nicht was du da rechnest, das ist ein Dämpfungsbelag, also pro Meter.
Kabel a mit 40dB/100m und Länge 25m macht dann 10dB Dämpfung:
40dB/100m * 25m = 10dB
Kabel b mit 30dB/100m und Länge 25m macht dann 7,5dB Dämpfung
30dB/100m * 25m = 7,5dB
Die absoluten Dämpfungen entsprechen dann 10dB bzw. 7.5dB, die Differenz 2.5dB,
was etwa 44% Pegelverlust gegenüber dem besseren Kabel in absoluten Zahlen entspricht.
A_dB=log(P/P0) bzw. P = P0*10^(A_dB/10)
bei der von dir angegebenen Länge von 50m sind es
Kabel a mit 40dB/100m und Länge 50m macht dann 20dB Dämpfung
Kabel b mit 30dB/100m und Länge 50m macht dann 15dB Dämpfung,
also etwa 5dB. Zum Vergleich: 6dB entspricht Faktor 4.
wirbel
[Bearbeiten] dB-Rechnerei
Hallo,
kleine Anmerkung:
Wir reden hier von pegel, daher sind 20dB gleich dem faktor 10. 6dB sind daher beim pegel nur der Faktor 2, da die leistung quadratisch vom pegel abhängt, gilt entsprechend 6dB = faktor 4 bei der Leistung.
- Beim Spannungspegel sind 20dB = 10, beim Leistungspegel (und nur der macht bei HF Sinn) sind 20dB = 100. Leistung ergibt sich bei sehr niedrigen Frequenzen aus P = U * I; bei HF aus P = E x H. Die Angabe von Strom und Spannung macht wegen des Wellencharakters keinen Sinn.
[Bearbeiten] Link zur Montageanleitung
Hallo, in diesem Artikel wurde die neue, aus heutiger Sicht wohl bessere Methode beschrieben, bei der die Schirmung nicht mehr nach hinten umgeklappt wird. Im Link wird aber wieder die alte Methode beschrieben, bei der die Schirmung umgeklappt wird. Ich schlage vor, den Link rauszunehmen und einen Link zu verwenden, der die korrespondierende Methode beschreibt.
