Diskussion:VDR-Distributionen Versionsvergleich
| Zeile 218: | Zeile 218: | ||
--[[Benutzer:213.6.81.72|213.6.81.72]] 22:58, 27. Sep 2004 (CEST) | --[[Benutzer:213.6.81.72|213.6.81.72]] 22:58, 27. Sep 2004 (CEST) | ||
| + | ---- | ||
| + | Meint Ihr nicht das es einfach langen würde bei den Plugins (-||+) ich meine tut da eine Version Not? | ||
| + | |||
| + | Da wird man ja nie fertig, nur so eine Idee. | ||
| + | |||
| + | Mir würde es langen zu wissen was drinnen ist, die Version ist doch da nicht so wichtig (bei Kernel etc ist das etwas anderes) aber bei den Plugins, die sich eh stettig ändern. | ||
| + | |||
| + | Gruß | ||
| + | |||
| + | --21:28, 4. Okt 2004 (CEST) | ||
Version vom 4. Oktober 2004, 20:28 Uhr
hallo, habe um 16.18 uhr am 04.10.2004, bei der zusammenfassung irrtümlich "04.10.04 micha" eingetragen. es war aber eine änderung, bei der distri beschreibung von VDR4You. sorry, kommt nicht wieder vor. gruß micha
moin, die vergleichstabelle iss wohl nich mehr in ordnung ?. kann sich jemand das mal anschauen
http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/VDR-Distributionen
Nicht mehr in Ordnung ist gut, völlig weg was Sie! --Monroe 12:01, 4. Okt 2004 (CEST)
Hallo
Was hältet Ihr davon?
(PLUGINS PART) + (VDR-Distributionen) zu kombinieren?
Weil in beiden Tabellen sind die Plugins aufgeführt, kommt mal ein Plugin dazu (soll ja vorkommen :-), müssen 2 Tabellen gepflegt werden?
Giebt es da nicht eine Lösung, das man einfach die Plugins ablegt (in einer Tabelle) und die Daten von dort bezieht, für:
http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/VDR-Distributionen +++++++++++++ http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/Plugin
Gruß
Schwierig.
Die Pluginnamen sind gleich, die mit ihnen verbundenen Informationen verschieden.
Außerdem bracuh ja nur die Pluginliste möglichst vollständig sein, während die Liste bei den VDR Distributionen nur Plugins enthalten muss die in einer der gelisteten Distributionen vorkommt.
Meint Ihr wir koennen die Plugin-Versionen aktuell halten? Ich meine: mit unter aendern die sich taeglich (z.B. fuer c't/ Tobi). Vielleicht langt ja auch ein link zur Entwicklerseite (des Plugins bzw. der Distri) um zu sehen, welche Version es derzeit gibt bzw. welche Version in die aktuelle Distri eingeflossen ist. Ich wuerde die Plugin-Liste bei den Distris vielleicht sogar weglassen, weil zu pflegeintensiv. Aber meine Meinung ist wohl nicht mal 2 DDR-Groschen wert...(jm2c)
Hannes
Morgen
"Aber meine Meinung ist wohl nicht mal 2 DDR-Groschen wert."
Hey das ist nen WIKI da ist wohl jedem seine Meinung etwas Wert, finde übrigens auch das das zu "pflegeintensiv" ist.
Links langen vollkommen, und als erster Überblick was an Plugin auf dem Marks ist reicht lediglich der Name ohne Version.
Gruß
VDR-Distributionen gibt es schon ne Weile, C't-VDR-Distribution gab es schon als Link, hab heute was dazu geschrieben.
Wie setze ich jetzt am besten den Link von VDR-Distributionen nach C't-VDR-Distribution?? Wie es geht ist schon klar, eher wo? An welcher Stelle? Wollte das Layout nicht durcheinander bringen.
Schau mal auf die Hauptseite unter Distributionsspezifisch. Da stehen die verschiedenen Distributions-Einstiegsseiten, die ihrerseits zu den jeweiligen Installanleitungen verlinken. VDR-Distributionen ist nur eine Gegenüberstellung. Btw. ich würde es in "C't-VDR" umbenennen, die anderen Distries habe ja auch nur den Namen im Titel. --Monroe 17:38, 24. Sep 2004 (CEST)
Link von Startseite entfernt, weil er da nichts zu suchen hat -> Bitte neu setzen -> wo auch immer -> c't-VDR
--213.6.77.62 23:30, 25. Sep 2004 (CEST)
Tach Post,
nu sach ma nich ich hätte nich gefracht.
Löschen ist ja einfach. Mach doch mal n konstruktiven Vorschlag wo die Seite eingehängt wird.
VDR-Distributionen hatte ich schon vorgeschlagen, s.o.
Wer ist 213.6.77.62?
Gruß --Yve 23:44, 25. Sep 2004 (CEST)
Morgen
Habe auch keinen Plan, was hälst Du davon unter:
http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/VDR-Distributionen
Einen neuen Punkt zu erstellen:
\==Im Detail (oder so/auch gleich oben)===
Wo dann der klein "Kraam" rein kann, auf der "Startseite" wäre es meiner Meinung nicht so "passend", dann müßte ja wirklich jede kleine VDR Optimierte Distri Ihren Punkt bekommen, da wären wir dann beim "Scrollen", schließlich giebt es ja nicht nur eine.
Wie gesagt mir ist es egal, aber ein wenig Überblick auf der Startseite sollte schon sein.
Gruß
--213.6.77.118 10:50, 26. Sep 2004 (CEST)
Hab ich gemacht. Dabei tauchte gleich noch eine LinVDR-Seite auf, die ich so nicht gefunden habe. Die braucht auch noch Zuwendung.
--Yve 11:24, 26. Sep 2004 (CEST)
Habe mal "Struktur" von VDR Distributionen "verbannt", ist jetzt jeweils eine Ebene tiefer (mit bei)
Im Detail LinVDR | c't-VDR | Mulimidix | HelAu VDR | GeexBox | VDR inside
--213.6.81.125 14:35, 26. Sep 2004 (CEST)
Villeicht sollte man sich noch einmal über die Namensgebung einen Kopf machen...
| c't-VDR | GeexBox | HelAu VDR | LinVDR | Mulimidix | VDR inside |
Wie wäre es mit:
| C't-VDR | Geexbox-VDR | Helau-VDR | Lin-VDR | Mulimidix-VDR | Inside-VDR |
---213.6.81.125 14:48, 26. Sep 2004 (CEST)
> Habe mal "Struktur" von VDR Distributionen "verbannt"
Der erläuternde Text zur Struktur steht bei Im Detail jetzt etwas verloren.
--Yve 17:13, 26. Sep 2004 (CEST)
Namensgebung:
Einige Distris sind mit -VDR groß geworden, andere nicht, ich würd es dabei belassen. Sonst wird -VDR inflationär.
Sonst benennen wir wieder bei Gelegenheit alles in *-Distribution um.
LinVDR hieß schon immer so, wird im vdrportal auch so geschrieben, ebenso VDR inside. --Yve 17:13, 26. Sep 2004 (CEST)
Hi
Stimmt, wie man die letzendlich benennt ist eigentlich egal ( man kann schließlich den Link auch anders nennen ).
Geht einfach mal darum den Wildwuchs hier unter Kontrolle zu bekommen.
Schaut Dir mal LFS an (vorbildlich):
[\[LFS_Reiserfs | Nutzung von reiserfs]] [\[LFS_devfs | Das devfs Dateisystem ]] [\[LFS_hdparm | DMA Mode mit hdparm]] [\[LFS_ALSA | Der ALSA Soundtreiber]] [\[DVB_Installation | Der DVB Treiber]]
Oder Gentoo oder die Plugins, da wurde alles sauber in Reihe gebracht (Sprich die Namen sind passend).
Bei den VDR Distributionen ist es Queerbeet, mal groß mal klein, mal in der mitte groß mal klein, wenn das wirklich kommt mit EN + DE wird es dadurch nicht viel besser.
Ja mit "Struktur" das ist ein wenig verloren, aber das war es vorher erst Recht (wenn man mal von 5 Klicks im Counter absieht...).
Du kannst ja Struktur neu erstellen, dann aber auch wie bei LFS und Co.
[\[c't-VDR]] [\[c't-VDR-struktur]]
Hier wurde auch wieder Sinnlos was benannt (Sinnlos weil 2 völlig verschiedene Namen):
http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/Ct_VDR_in_English
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Wie gesagt hier müssen die Konventionen erweitert werden, sonnst blickt in Kürze wirklich niemand mehr durch.
Gruß
--213.6.76.251 17:29, 26. Sep 2004 (CEST)
> Bei den VDR Distributionen ist es Queerbeet
Da verstehe ich dich nicht ganz. LFS ist eine "Distribution" und hat mehrere Seiten, genauso Gentoo. Und jede VDR Distribution ist auch eine Distribution für sich und müsste, wenn es denn mehrere Seiten wären natürlich entsprechend einheitlich benannt werden, aber doch nicht zwischeneinander?
Und wenn wir schon beim "vorbildlichen" Gentoo sind, so kann sich das vorbildlich nur auf die Artikelserie beziehen. Bei LFS ist es so
LFS Artikelname
bei Gentoo so
Gentoo:Artikelname
müsste aber eher
GENTOO Artikelname
heißen.
Und das es hier mit EN + DE noch wilder zu geht brauchst du nicht zu befürchten. Die englischen Artikel bekommen ein eigenes Wiki. Verbunden wird das durch "InterWiki-Links". Einfach [[en:Artikelname in Englisch]] oder [[de:Artikelname in Deutsch]] und es erscheint auf der linken Seiten eine Box mit dem Link zur entsprechenden Sprache.
--Monroe 17:59, 26. Sep 2004 (CEST)
Wie gesagt scheint hier überall anders zu sein, halt Queerbeet wie es sich für ein Wiki gehört :-)
Gruß
--213.6.77.15 18:07, 26. Sep 2004 (CEST)
Wir sollten das dann so schnell wie möglich vereinheitlichen. Je mehr Seiten da sind, desto aufwendiger wird es. --wirbel 18:42, 26. Sep 2004 (CEST)
> Der erläuternde Text zur Struktur steht bei Im Detail jetzt etwas verloren. Nix passendes eingefallen? --Yve 21:49, 27. Sep 2004 (CEST)
@Yve
Stimmt ist wirklich ein wenig verloren, habe auch keinen Plan wie man das am besten ein/zuordnet, hast Du nicht eine Idee?
Gruß
--213.6.81.72 22:58, 27. Sep 2004 (CEST)
Meint Ihr nicht das es einfach langen würde bei den Plugins (-||+) ich meine tut da eine Version Not?
Da wird man ja nie fertig, nur so eine Idee.
Mir würde es langen zu wissen was drinnen ist, die Version ist doch da nicht so wichtig (bei Kernel etc ist das etwas anderes) aber bei den Plugins, die sich eh stettig ändern.
Gruß
--21:28, 4. Okt 2004 (CEST)
