VDR Wiki:Forum

Version vom 20. Oktober 2004, 15:57 Uhr

Dringend!

Hier bitte nur absolut dringliche Hinweise anbringen.

Bilder

Bilder in gif und png werden immer noch nicht sauber in den boxen dargestellt?

Bitte genauer bzw. Link zum Bild angeben, damit ich dem Fehler nachgehen kann. --WikiSysop 02:01, 20. Okt 2004 (CEST)

http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/Actuator-plugin

http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/J2_Jumperblock

Brauchst nur bei den Bildern (upload) schauen, alles was Extension (.png$|.gif$) hat.

Gruß

PS: hatte ich schon so oft bei den Bildern gepostet... :-)), kommisch die Bilder werden in PNG sauber angezeigt: http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/Kabelpeitsche

Liegt wohl an den "thumbs"...

Thanks! Das ist mir entgangen... Werde mich mal kundig machen, woran es liegen kann, denn es betrifft anscheinend nur die thumbs in png, wie du richtig gesehen hast. Möglicherweise tut's auch ein Update auf die neueste Version von MediaWiki, was aus Sicherheitsgründen angezeigt ist. --WikiSysop 09:18, 20. Okt 2004 (CEST)

Habe soeben vom Provider erfahren, dass ImageMagick auf dem Server installiert ist, und entsprechend die Option auf "true" gesetzt. Bin aber eher skeptisch, ob das etwas bewirkt, denn im Setup-File heisst es:
# Resizing can be done using PHP's internal image libraries
# or using ImageMagick. The later supports more file formats
# than PHP, which only supports PNG, GIF, JPG, XBM and WBMP.
--WikiSysop 10:12, 20. Okt 2004 (CEST)

Also für heute reicht's mir mal wieder. Es gibt mal wieder Fehlermeldungen (s. Spielwiese), die erfahrungsgemäß nach einem Neustart des Server-Dienstes (den ich nicht veranlassen kann) behoben sein werden. Ob dann auch die Probleme mit den thumbs weg sind... fraglich. Mir fällt nur auf: es gibt jetzt in der Spielwiese 3 Varianten zu thumbs von PNG-Bildern:

1. schwarze Box (dein PNG)
2. weisse Box (dein PNG);
3. korrektes Wiki-PNG (mein PNG)

Was kann man daraus schlussfolgern? Entweder liegt's an Formatierungsproblemen, die jetzt mit ImageMagick behoben sein könnten, oder aber ... keine Ahnung. Warum geht's mal so und mals so? Wenn sich da jemand einen Reim drauf machen kann... --WikiSysop 10:35, 20. Okt 2004 (CEST)

Den einziegen Unterschied, an Deinen Bild und den anderen ist:

Testwiki.png:         PNG image data, 135 x 107, 8-bit colormap, interlaced
J2_Jumperblock.png:   PNG image data, 676 x 233, 8-bit colormap, non-interlaced
                                                                 ^^^^

Wie konvertiert man ein Bild von "non-interlaced" zu "interlaced"?

Wäre mal einen Versuch wert...

Gruß

--213.6.81.126 12:49, 20. Okt 2004 (CEST)

Suchfunktion

Die Suchfunktion tuts nimmer....

Es gab einen Syntaxfehler in der Datenbankabfrage. Das könnte eine illegale Suchanfrage sein (siehe VDR Wiki durchsuchen), oder ein Softwarefehler. Die letzte Datenbankabfrage lautete: 
SELECT cur_id,cur_namespace,cur_title,cur_text FROM cur,searchindex WHERE cur_id=si_page AND MATCH(si_title) AGAINST('+subtitles' IN BOOLEAN MODE) AND cur_namespace IN (0,9,11) LIMIT 0, 20
 aus der Funktion "SearchEngine::showResults". MySQL meldete den Fehler "1016: Can't open file: 'searchindex.MYI'. (errno: 145)".

Danke für den Hinweis - diese Tabelle ist anscheinend recht empfindlich und wird regelmäßig zerschossen. Leider bin ich zur Reparatur im Moment noch auf die Mithilfe des Providers angewiesen, aber dieser reagiert zum Glück umgehend. --WikiSysop 02:00, 20. Okt 2004 (CEST)

Nachtrag: Habe den Provider womöglich zu früh gelobt? Bis dato keine Reaktion. --WikiSysop 09:19, 20. Okt 2004 (CEST)

Ok, Suche funzt wieder. Hatte ein Screenshot beigefügt, um zu belegen, dass mir phpMyAdmin keine Option zum Reparieren gibt, weshalb meine Mail offensichtlich nie angekommen ist :-/
Bitte an den Themenstarter: Könntst Du diesen Topic nach unten verschieben? Damit ist gewährleistet, dass er dokumentiert bleibt ohne die Sektion "dringend" weiter zu belasten. Danke! --WikiSysop 09:59, 20. Okt 2004 (CEST)

Hm... der searchindex.MYI ist schon wieder zerschossen. Ich habe eine Anfrage beim Provider am Laufen - mal sehen, ob die es hinbekommen, dass ich es in Zukunft selbst beheben kann. --Max4vdr 16:57, 20. Okt 2004 (CEST)

Sonstiges

Hier hat alles Platz, was sonst nirgendwo hinpasst.

Links auf vdrportal

Hi,

ich fände es sollten nur übergangsweiße Artikel auf das VDR Portal verweisen, in einem Forum stehen zu 90% Informationen drin, die man nicht sucht wenn einem das Thema interessiert.

mfg, --80.132.12.234 01:00, 10. Okt 2004 (CEST)

Dreambox-Wiki?

Seit Mitte September besitze ich, nach einem Leidensweg mit "Rolingangel07", eine DreamBox. Die gebotenen Möglichkeiten begeistern mich, die Bedienung nicht unbedingt. Und dann habe ich noch 1K Fragen. Es gibt viele Infos im Web aber die DB-Foren zu durchsuchen ist "suboptimal". Obwohl dort keine Begeisterung für ein Wiki sichtbar ist möchte ich es versuchen. Im Web gibt es wohl noch kein Wiki für die DreamBox, oder? Das der VDR-Wiki scheint mir noch am "passendsten" zu sein. Das Ziel "sammeln, selektieren, neu anzuordnen und konzentrieren" entspricht genau meinem Ideal.

Wie ist das so: Inwiefern trifft die Info über den VDR auch für die DreamBox zu? Als Beispiel: Während Wiedergabe-Pause geht schnelles Vor/Zurück nicht und Am Dateiende geht gar nichts mehr außer zum Dateianfang zu springen: Schhhhhotter!

Währe es ok, wenn hier eine steigende Anzahl von Seiten speziell zur DreamBox entstehen Wie weit darf das gehen? Themen wie "Premiere-Knacken" dürften NICHT akzeptabel sein.

--217.194.34.122 07:56, 30. Sep 2004 (CEST) DerKarlos

Eine Wikimedia aufzuziehen ist alles andere als schwierig; sie zu unterhalten vielleicht nicht ganz so einfach, aber bestimmt kein Hexenwerk, so dass man nur dazu ermutigen kann, bei Bedarf weitere Wikis aufzusetzen. Aber wenn es Gründe gibt, die dagegen sprechen, so würde ich prinzipiell kein Problem darin sehen, wenn sich die VDR Wiki gerade auch an den Rändern gastfreundlich zeigt. Jedenfalls solange der Platz reicht. Aber das ist nur meine persönliche Meinung und womöglich gehört die DreamBox viel enger zum VDR als ich jetzt aus Deiner vorsichtigen Anfrage entnehme? --Max4vdr 21:45, 2. Okt 2004 (CEST)

Google suche

http://www.google.de Suche nach "VDR Installation" (WIKI = Platz 20 oder so)

http://www.google.de Suche nach "VDR_Installation" (WIKI = Platz 1)

Ein bischen blöde mit den "_" , übrigens nicht nur "VDR_Installation" das betrifft, alle Seiten.

--213.6.81.39 18:06, 19. Sep 2004 (CEST)

Stimmt, eine interessante Beobachtung. Habe daraufhin einmal mit "Des Knaben Wunderhorn" getestet:

http://www.google.de Suche nach "Des Knaben Wunderhorn" (Wikipedia = Platz 4)

http://www.google.de Suche nach "Des_Knaben_Wunderhorn" (Wikipedia = Platz 1)

Was ich damit andeuten möchte: Wenn's die Wikipedia nicht (viel) besser kann, dann fürchte ich, liegt es wohl an der Wiki-Engine, die von Google nicht besser ausgewertet wird.

Wenn jemand eine Idee hat, wie man dies verbessern kann, so ist sie willkommen.

--Max4vdr 09:19, 20. Sep 2004 (CEST)

Formatierung von Diskussionen

Mal grad was anderes: Das Vorhängen von Nachrichten ist ja abartig.
Ist in sonst nirgends so realisiert. In Foren muss man auch nach unten scrollen, warum könne wir das nicht? Wenns zuviel wird: ab auf ne Archivseite. Aber so, *schüttel*. --Monroe 16:15, 20. Sep 2004 (CEST)

Genau, nen Buch lese ich (ja das kommt vor) auch nicht von unten nach oben *ggg*

--213.6.81.128 16:55, 20. Sep 2004 (CEST)

Na ja... Wir werden doch im Zeitalter des Internets kein "auto da fé" veranstalten wollen. Wenn's so gewünscht wird wie zu Zeiten des Buchdrucks und weil's nirgendwo anders anders ist - bitteschön: da sind wir demokratisch, oder? --Max4vdr 17:06, 20. Sep 2004 (CEST)

Neue Themen sollten schon oben eingefügt werden, damit man sie schnell sieht. Antworten dagegen gehören an's Ende des Themas. Und die Grenzen der Themen als Linie ist gut. Damit man das nicht mit den Grenzen der Antworten vertauscht, schlage ich hier drei Leerzeilen vor. Oder hat jemand eine essere Idee? --DerKarlos

Dann lieber Einrückungen, denn dein Stil verbraucht viel Platz und eigentlich hat sich der Stich bewährt, um auch größere, mit Leerzeilen versehen Antworten sichtbar voneinander zu trennen.

Daher schlage ich vor bei den Strichen zu Antworttrennung zu bleiben und zur Thementrennung Überschriften einzusetzen. Habs, wie du, grad mal hier testweise eingeführt ;-) --Monroe 11:11, 27. Sep 2004 (CEST)

Stimmt, sieht besser aus. Optional könnte man doppelte Linien setzen wenn es ein großes Thema ist. Don't worry, be happy. --DerKarlos

Doppelte Linien finde ich eine klasse Idee. Damit ist beiden Funktionen gedient. --Max4vdr 21:47, 2. Okt 2004 (CEST)

Ich stelle in letzter Zeit fest, dass es jeder anders macht, einer hängt es vor bestehende Diskussionen, andere dahinter. Also so geht es ja nicht, ist ziehmlich verwirrend!

Außerdem sollten wir uns angewöhnen, bei einem neuen Topic eine Überschrift zu stetzen und mit zwei Strichen von den anderen abzutrennen, so wie hier bereits geschehen.
Dann könnte man einen neuen Topic oben einfügen, die passenden Beiträge dann jeweils darunter (natürlich wie gehabt mit einen Trennstrich).

Alles wird übersichtlicher und ein Inhaltsverzeichnis entsteht auch nach drei Topics :-) Wenn wir uns darauf einigen können, kanns auch in die Konventionen --Monroe 12:31, 7. Okt 2004 (CEST)

OT:Screenshots

Weiß jemand wie man Screenshots von x11 erstellt, für das ganze x plugins geraffel?

Ksnapshoot macht zwar Screens, aber die ganzen Sachen sind einfach BLACK?

Mit Black meine ich nicht den Desktop, nur die Ausgabe-fenster...

--213.6.81.170 17:31, 20. Sep 2004 (CEST)

Portal

Mich stört, dass es etwas umständlich ist, zum Forum zu gelangen, zumindest, wenn man dies per Mausklick versucht... Vorschlag: "Aktuelles" streichen, da es im Forum durch "Aktuelle Ereignisse" im Menü längst abgedeckt wird (bereits geschehen) und das Forum besser durch den Link "Wikipedia-Portal" im Menü ersetzen (oder von dort dann einen Link hierhin machen). Zu letzterem wüßte ich jedoch gerne, was andere besser fänden... --Max4vdr 16:56, 21. Sep 2004 (CEST)

Bei "Wikipedia-Portal" hatte ich die Startseite des Wikipedia erwartet. Was kommt? Eine leere Seite, nicht gerade toll für einen Navigations-Link. Was soll das werden? "Portal", Eingang zum Wikipedia mit allen VDR-Relevanten Einträgen dort? Wer macht das?

Für das Forum hier fänd ich einen Naviagtionslink schon angebracht. Platz ist auch noch :-) --DerKarlos

Mir passt der Name "Wikipedia-Portal" nicht. Das ist ein anderes Projekt. Ihn zu entfernen, oder durch Forum zu ersetzen ist sicher nicht das Schlechteste. --Monroe 10:19, 29. Sep 2004 (CEST)

Leuchtet mir ein. Werde mal sehen, ob sich entweder ein eigener Menüpunkt anbringen lässt oder aber ob man den Linknamen entsprechend abändert, wenn (oder solange) doch kein Bedarf für ein Portal besteht. --Max4vdr 11:37, 29. Sep 2004 (CEST)

Anscheinend muss man die Änderungen vor Installation der Software in der Datenbank vornehmen. Es gibt zwar auch ein PHP-Script zum nachträglichen rebuild der Wiki-Messages, aber dieses funktioniert auf meinem Testrechner bislang nicht richtig. Bei einem Update wird die Datenbank aber auch neu eingelesen, so dass wir die gewünschte Änderung eventuell auf diese Weise bewerkstelligen können. Das muss ich aber erst noch testen. --WikiSysop 09:32, 20. Okt 2004 (CEST)

Bitte äußern

Habe hier [1] und hier [2] und hier [3] Diskussionen "angezettelt", bitte um Meinung. --Yve 16:42, 24. Sep 2004 (CEST)

Suchen nach x.y.z

Wie suche ich nach x.y.z, wollte mal alles in <VERSION> ändern?

Gruß

--213.6.81.100 13:24, 29. Sep 2004 (CEST)

Man wird wohl alle Plugins einmal durchgehen müssen, da einige noch Versionsnummern haben und weder x.y.z, noch <VERSION>. --Monroe 14:50, 29. Sep 2004 (CEST)

Archiv

forum archiv 2004

forum archiv 2005