Diskussion:LFS

Aus VDR Wiki
(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
 
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 25: Zeile 25:
  
 
--[[Benutzer:Monroe|Monroe]] 10:46, 4. Sep 2004 (CEST)
 
--[[Benutzer:Monroe|Monroe]] 10:46, 4. Sep 2004 (CEST)
 +
----
 +
Mad sagt etwas anderes?
 +
 +
http://vdrportal.de/board/thread.php?threadid=21815
 +
 +
--[[Benutzer:213.6.81.136|213.6.81.136]] 11:02, 4. Sep 2004 (CEST)
 +
 +
----
 +
Hm, wenn nach mads Einwurf klar ist, welche Lösung nun bleiben soll fände ich eine einheitliche Lösung ganz gut. Egal ob nun mit Unterstrich, Doppelpunkt oder was auch immer. Welche machen wir?
 +
--[[Benutzer:Wirbel|wirbel]] 11:48, 4. Sep 2004 (CEST)
 +
----
 +
mads Einwurf ist teilweise richtig. Ich wäre dann für
 +
GENTOO_Seite
 +
LFS_Seite
 +
Allgemein
 +
DISTRI_Seite
 +
Leerzeichen und Bodenstriche sollte ja eigentlich äquivalent sein.
 +
--[[Benutzer:Monroe|Monroe]] 15:23, 4. Sep 2004 (CEST)

Aktuelle Version vom 4. September 2004, 14:23 Uhr

Hallo

LFS_Reiserfs
LFS_devfs
LFS_hdparm
LFS-ALSA => LFS_ALSA
   ^

Wie ändert man das auf die Schnelle?

Gruß


Auf die schnelle? Anmelden und Artikel verschieben.

Ich fände aber folgende Namensgebung besser:

LFS:Reiserfs
LFS:devfs
LFS:hdparm
LFS:ALSA

wie bei den Gentoo-Artikeln. Die Wiki-Software behandelt es dann als eigenen Namensraum. Wenn man dann dahin linkt und das LFS nicht möchte, reicht

[[LFS:Reiserfs|]]
              ^

und schon steht nur noch Reiserfs da.

--Monroe 10:46, 4. Sep 2004 (CEST)


Mad sagt etwas anderes?

http://vdrportal.de/board/thread.php?threadid=21815

--213.6.81.136 11:02, 4. Sep 2004 (CEST)


Hm, wenn nach mads Einwurf klar ist, welche Lösung nun bleiben soll fände ich eine einheitliche Lösung ganz gut. Egal ob nun mit Unterstrich, Doppelpunkt oder was auch immer. Welche machen wir? --wirbel 11:48, 4. Sep 2004 (CEST)


mads Einwurf ist teilweise richtig. Ich wäre dann für

GENTOO_Seite
LFS_Seite

Allgemein

DISTRI_Seite

Leerzeichen und Bodenstriche sollte ja eigentlich äquivalent sein. --Monroe 15:23, 4. Sep 2004 (CEST)