VDR Wiki Diskussion:Konventionen

Version vom 12. März 2005, 12:41 Uhr

Mir ist durchaus klar, dass nicht alles so ist, wie es ist und sicher noch das ein oder andere fehlt, aber deshalb hab ich auch von Versuch und Diskussion gesprochen.

--Monroe 14:15, 16. Sep 2004 (CEST)

==Links==
{|
| [1]
| http://
| Homepage des Plugins
|}[[Kategorie:Plugins]]

vs.

==Links==
{|
| [1]
| http://
| Homepage des Plugins
|}

[[Kategorie:Plugins]]

ganz ehrlich, die zwei newlines die erzeugt würden stören mich nicht, im Gegenteil, sie setzen die Kategoriebox etwas vom Artikeltext ab.

Dass das ohne Leerzeilen bereits in jedem Plugin-Artikel steht, ist nicht weiter schlimm, im Zuge der Übersetzung ins Englische, müsste sowieso ein Link in jeden Artikel eingefügt werden.

Alles in allem finde ich, dass nicht nur die fertige Seite gut und übersichtlich aussehen sollte, sondern auch der Quelltext. Das trägt zum besseren Verständnis bei und erleichtert spätere Änderungen. Aber Natürlich geht die Darstellung vor. --Monroe

Hi

Sollten wir uns bei den Plugin Screens nicht auch auf ein Format einiegen das es nicht zu wild wird (size/x/y)?

Weiß auch nicht, oder doch besser ein wenig kleiner?

svdrpsend.pl grab "/video/"$(date --iso-8601=seconds)".jpg" jpeg 100 500 400

Ist das auch 4:5?

Gruß

--213.6.77.58 21:09, 17. Sep 2004 (CEST)

Zur Versionierung:

Mein Votum für NAME-<VERSION>.tar.gz Begründung: Das ist die allgemeingültigste und immer passende Form. --wirbel 19:35, 19. Sep 2004 (CEST)

Hallo

In den Plugins wurde alle auf <VERSION> umbenannt, am besten gleich mit in die Konventionen rein nehmen (nicht entweder/oder sondern <VERSION>).

Gruß

--213.6.81.56 15:51, 29. Sep 2004 (CEST)

====Verzeichnisse====
Wenn im Textfluss eine Verzeichnisname, wie ''/usr/local/bin'', auftaucht
sollte es der besseren Lesbarkeit wegen kursiv gesetzt werden
[...] ''/usr/local/bin'' [...]

Glaube da sollten wir lieber FETT:

[...]'''/usr/local/bin'''[...]

draus machen, weil Kursiv hebt sich nicht wirklich etwas vom Text ab.....

• Verzeichnisname, wie /usr/local/bin auftaucht...
• Verzeichnisname, wie /usr/local/bin auftaucht...
• Verzeichnisname, wie /usr/local/bin auftaucht...

Oder letzteres FETT+KURSIV?

Gruß

---213.6.81.154 16:47, 2. Okt 2004 (CEST)

Zu viele Formatierungen sind der Lesbarkeit auch nicht förderlich. Ich würde es besser finden, das durch die Textstruktur (Absätze) zu machen. --wirbel 17:33, 2. Okt 2004 (CEST)

Erweitert bloß mal die Konventionen, gerade durfte ich einen kompletten Artikel verschieben und löschen, nur weil solch ein Held, der Meinung war "Installation einer 2ten Karte unter CT?s" gehört auf die Startseite.

Die sollen gefälligst Ihren Müll da ablegen wo es hingehöhrt, Sprich CT's, ist ja nicht das erste mal.

Villeicht sollte man doch mal langsam überlegen das Wiki "dicht" zu machen, sprich "Neu erstellen" nur nach Anmeldung (ändern der bereits bestehenden Artikel kann wie gehabt jeder)

Struktur/Kategorisierung

Aufgrund aktueller Ereignisse und einer inzwischen beachtlichen Artikelzahl von >500, halte ich es für angebracht, mal eine Diskussion über die Strukturierung im allgemeinen und die Kategorisierung im besonderen anzuregen.

Ich denke wir sollten mal eine verbindliche Kategorisierung festklopfen, die nur über eine weitere Diskussion erweitert wird (wenn es dann jemand trotzdem ohne tut, bitte freundlich auf sein Fehlverhalten hinweisen, um die aktuellen Ereignisse nicht zu wiederholen).

Im Moment haben wir folgende (flache) Kategorisierung:

• DVB
  • DVB-C
  • DVB-S
  • DVB-T
• DXR3
• Distributionen
• EPG und Co
• Gentoo
• Hardware
• Hilfe
• Installscript
• Kommerzielle Fertiglösungen
• Konfigurationsdateien
• LFS
• Nicht mehr aktuelle Software
• Nicht mehr gepflegte Plugins
• Patches
• Plugins
• Scripts
• Streaming
• Svdrp-anwendungen
• TV Anwendungen
• VDR-Distributionen

Wie ich aber schon in den Konventionen geschrieben habe, kann man Kategorien wieder in einer Kategorien zusammenfassen, oder einem Artikel mehrere Kategorien zuweisen (z.B. einem Plugin die Kategorie VDR und Plugins).

Die Kategorie:Kommerzielle Fertiglösungen halte ich für unnötig, da es dafür bereits einen Übersichtsartikel gibt die Kategorie:Konfigurationsdateien dagegen halte ist für ausgezeichnet.

Das erstmal zur Einleitung. Ich hoffe auf eine freundliche und konstruktive Diskussion.

--Monroe 12:18, 12. Mär 2005 (CET)

Meine Anmerkungen dazu:

• DVB

Die Kategorie DVB mit den Unterkategorien -s/-c/-t finde ich sinnvoll. Vielleicht sollte man diese Kategorie umbenennen und als weitere Signalquelle analogtv und analogradio dort mit unterbringen. Diese neue größere Kategorie könnte eine Unterkategorie von Hardware werden.

• DXR3

Macht als eigene Kategorie Sinn, aber könnte in Hardware->Ausgabegeräte eingeordnet werden.

• LFS, Gentoo

Macht Sinn, könnte man gut in Software->Distributionen unterbringen

• Distributionen, EPG, Installscript, Nicht mehr aktuelle (Plugins, Software), Scripts, Streaming, TV Anwendungen passen gut als neue Unterkategorien in Software.
• VDR-Distributionen und Distributionen können zusammen gelegt werden.

Was ich also vorschlage ist eine strikt hierarchische Struktur.

Diese Struktur sollte sich ebenso auf der Hauptseite widerspiegeln, was ich also vorschlage ist, dass sich (nur noch) diese obersten Kategorien auf der Hauptseite wiederfinden. Das liefe auf eine Umstrukturierung der Hauptseite hinaus.

Alle festgelegten Kategorien sollten in Konventionen verbindlich festgelegt werden. Neue Kategorien dann nur auf Antrag in dieser Diskussionsseite.

Mal sehen was noch an Ideen dazu kommt.

gruß an alle Mitstreiter, --wirbel 12:41, 12. Mär 2005 (CET)