VDR Wiki:Forum
Inhaltsverzeichnis |
Dringend!
Hier bitte nur absolut dringliche Hinweise anbringen.
Sysinfo-plugin
Wie gehabt sysinfo-plugin neues Bild hoch geladen, altes Bildf wird angezeigt, + die bekannten Fehlermeldungen............
Warning: imagejpeg() [function.imagejpeg]: Unable to open '/www/htdocs/v101777/wiki/images/thumb/8/89/180px-Sysinfo-plugin.jpg' for writing in /www/htdocs/v101777/wiki/includes/Image.php on line 232
@max4vdr: Doch ein Rechteproblem?
Ist übrigens die gleiche Fehlermeldung wie auf der Spielwiese durch die PNG-Grafiken.
--Monroe 20:10, 12. Nov 2004 (CET)
Wie gehabt sysinfo-plugin neues Bild hoch geladen, altes Bildf wird angezeigt, + die bekannten Fehlermeldungen............
Wie gehabt sysinfo-plugin neues Bild hoch geladen, altes Bildf wird angezeigt, + die bekannten Fehlermeldungen............
Wie gehabt sysinfo-plugin neues Bild hoch geladen, altes Bildf wird angezeigt, + die bekannten Fehlermeldungen............
Habe 2 Testbilder (Test1.jpg + Test2.jpg) hochgeladen und diese mit der gleichen Syntax wie von Dir verwendet ausprobiert - die Thumbs funktionieren einwandfrei. Somit besteht der Verdacht, dass das Thumb-Problem mit dem von Dir verwendeten File zu tun hat. - Meine jpg's habe ich mit GIMP und Corel Photoshop erstellt. Grüße --WikiSysop 20:03, 15. Nov 2004 (CET)
Probleme mit Upload von Bildern (gif & png)
Bilder in gif und png werden immer noch nicht sauber in den boxen dargestellt?
Bitte genauer bzw. Link zum Bild angeben, damit ich dem Fehler nachgehen kann. --WikiSysop 02:01, 20. Okt 2004 (CEST)
http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/Actuator-plugin
http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/J2_Jumperblock
Brauchst nur bei den Bildern (upload) schauen, alles was Extension (.png$|.gif$) hat.
Gruß
PS: hatte ich schon so oft bei den Bildern gepostet... :-)), kommisch die Bilder werden in PNG sauber angezeigt: http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/Kabelpeitsche
Liegt wohl an den "thumbs"...
Thanks! Das ist mir entgangen... Werde mich mal kundig machen, woran es liegen kann, denn es betrifft anscheinend nur die thumbs in png, wie du richtig gesehen hast. Möglicherweise tut's auch ein Update auf die neueste Version von MediaWiki, was aus Sicherheitsgründen angezeigt ist. --WikiSysop 09:18, 20. Okt 2004 (CEST)
Habe soeben vom Provider erfahren, dass ImageMagick auf dem Server installiert ist, und entsprechend die Option auf "true" gesetzt. Bin aber eher skeptisch, ob das etwas bewirkt, denn im Setup-File heisst es:
# Resizing can be done using PHP's internal image libraries
# or using ImageMagick. The later supports more file formats
# than PHP, which only supports PNG, GIF, JPG, XBM and WBMP.
--WikiSysop 10:12, 20. Okt 2004 (CEST)
Also für heute reicht's mir mal wieder. Es gibt mal wieder Fehlermeldungen (s. Spielwiese), die erfahrungsgemäß nach einem Neustart des Server-Dienstes (den ich nicht veranlassen kann) behoben sein werden. Ob dann auch die Probleme mit den thumbs weg sind... fraglich. Mir fällt nur auf: es gibt jetzt in der Spielwiese 3 Varianten zu thumbs von PNG-Bildern:
- schwarze Box (dein PNG)
- weisse Box (dein PNG);
- korrektes Wiki-PNG (mein PNG)
Was kann man daraus schlussfolgern? Entweder liegt's an Formatierungsproblemen, die jetzt mit ImageMagick behoben sein könnten, oder aber ... keine Ahnung. Warum geht's mal so und mals so? Wenn sich da jemand einen Reim drauf machen kann... --WikiSysop 10:35, 20. Okt 2004 (CEST)
Den einziegen Unterschied, an Deinen Bild und den anderen ist:
Testwiki.png: PNG image data, 135 x 107, 8-bit colormap, interlaced
J2_Jumperblock.png: PNG image data, 676 x 233, 8-bit colormap, non-interlaced
^^^^
Wie konvertiert man ein Bild von "non-interlaced" zu "interlaced"?
Wäre mal einen Versuch wert...
Gruß
--213.6.81.126 12:49, 20. Okt 2004 (CEST)
"Interlaced" war eine Überlegung wert, hat aber in meiner Testreihe zu keinem erkennbaren Unterschied geführt: negativ. Wenn man die Graphik exportiert bzw. abspeichert, dann hat man in den gängigen Graphikprogrammen (Gimp, PhotoPaint, usw.) eine Option, die Graphik interlaced oder non-interlaced abzuspeichern. Die Spielwiese zeigt jedoch, dass dies keine Auswirkung hat. Eine andere Möglichkeit wäre das Format: wenn dieses ein bestimmtes Verhältnis (Breite x Höhe) verletzt bzw. überschreitet, dass die Fehler dann auftreten. Das ist aber nur eine Spekulation. - Ich kann im Moment daher noch nchts genaueres mitteilen. --Max4vdr 17:01, 20. Okt 2004 (CEST)
Update auf Version mediawiki-1.3.7 erfolgreich durchgeführt. Zum einen wird dieser Schritt von mediawiki.org aus Sicherheitsgründen dringend empfohlen und zum anderen war die Gelegenheit günstig, weil es sowieso Probleme mit der Datenbank gab. Leider gibt es jedoch ausser dem Erfolg beim Update keinen weiteren Erfolg zu vermelden: die Probleme mit den "thumbs" bestehen allem Anschein nach weiter. --WikiSysop 00:10, 21. Okt 2004 (CEST)
Also: Die Lösung des Problems dürfte Folgendes sein: "Warning: shell_exec,popen,escapeshellcmd,proc_open,proc_nice() has been disabled for security reasons in /www/htdocs/db/wiki/includes/Image.php on line 179" - bedeutet: vom Server des Hosters werden diese Funktionen aus Sicherheitsgründen nicht unterstützt. Habe soeben auf einer Testinstallation unsere Bilder hochgeladen und mit einer Kopie der Spielwiese aufgerufen - einwandfrei. Somit dürfte geklärt sein, dass der Weg über den Provider führt. --WikiSysop 01:23, 21. Okt 2004 (CEST)
Hallo
Hätte gerne eine "upload" Möglichkeit für diffs/patches.
Man kommt nicht drumm herum, bei den unmengen an Plugins, das verlinken nach sonnst wo hin ist keine Lösung.
Gruß
--213.6.81.184 21:29, 21. Okt 2004 (CEST)
Sehe ich anders. Patches können sich ändern und bei Links müssen wir nicht auch noch darauf achten.
Ansonsten: "COPY&PASTE". Schwerer als hochladen ist das auch nicht. --Monroe 21:57, 21. Okt 2004 (CEST)
Nun geht das Ellend weiter, jetzt auch in jpg... muggle-plugin
Zunächst wurde mir vom Webhoster vorgeschlagen, wir sollten auf PHP-CGI umstellen, wo die Funktionen erhältlich sind. Dann ist er jedoch zurückgerudert, denn (ich zitiere): "bei der Nutzung eines WIKI's ist die Verwendung von PHP-CGI nicht moeglich. Ich kann ihnen daher anbieten, ihre Domain auf einen Server umzuziehen, welcher ein offenes mod_php besitzt. Ich muss sie dahingehend allerdings darauf hinweisen, dass dieser Server ein Sicherheitsloch hat, welches in dieser Konfiguration unumgänglich ist." - Was sollen wir tun? Umstellen und Sicherheitsloch akzeptieren? Oder mit den wenigen Formaten leben, mit denen es funktioniert? Warum nun auch jpg-Graphiken Probleme machen, das muss ich noch herausfinden. Steht vermutlich im Zusammenhang mit der Umstellung auf ImageMagick. --WikiSysop 08:28, 22. Okt 2004 (CEST)
Neue Bilder gehen nun anscheinend gar nicht mehr als Thumbs und erzeugen Fehlermeldungen. Existiert evtl. ein Rechteproblem mit dem Image Verzeichnis? --Monroe 18:10, 24. Okt 2004 (CEST)
Ein Rechteproblem liegt IMHO nicht vor (vorsichtshalber werde ich es aber einmal checken). Falls auf meine Anfrage vom 22. Okt. 2004 keine Kommentare bzw. Vorschläge folgen, so werde ich ImageMagick wieder abschalten. Vermutlich liegt's daran, dass jetzt nicht mal mehr jpg-Graphiken gehen. --WikiSysop 11:43, 25. Okt 2004 (CEST)
Ein Rechteproblem liegt definitiv nicht vor - habe das soeben gecheckt. Die Umstellung auf ImageMagick=false hat zumindest den Effekt mit sich gebracht, dass jetzt Thumbs mit jpg-Graphiken wieder funktionieren sollten. Merkwürdigerweise gilt selbiges für png-Graphiken nur bedingt - so funktionieren z.B. alle png-Thumbs der Installscript-Seite (die vorher definitiv nicht gingen), hingegen sind die png-Thumbs der Spielwiese weiterhin schwarz. Ich kann mir darauf keinen Reim machen - und bitte deshalb weiterhin um feedback, um der Sache auf die Spur zu kommen. --Max4vdr 11:18, 26. Okt 2004 (CEST)
Habe den Eindruck, dass mittlerweile png-Bilder problemlos hochgeladen werden und deren thumbs stabil sind. Aus der Wikimedia-Mailliste habe ich folgenden Hinweis erhalten: die Bilder mit Thumbs, die nach wie vor schwarz dargestellt werden, löschen und neu hochladen - das müßte helfen. --WikiSysop 22:59, 27. Okt 2004 (CEST)
Wollte neu hochladen.............
The file is corrupt or has an incorrect extension. Please check the file and upload again.
Sonstiges
Hier hat alles Platz, was sonst nirgendwo hinpasst.
Updates
Wiki-Software Update auf Version mediawiki-1.3.7 erfolgreich durchgeführt. --WikiSysop 00:13, 21. Okt 2004 (CEST)
Links auf vdrportal
Hi,
ich fände es sollten nur übergangsweiße Artikel auf das VDR Portal verweisen, in einem Forum stehen zu 90% Informationen drin, die man nicht sucht wenn einem das Thema interessiert.
mfg, --80.132.12.234 01:00, 10. Okt 2004 (CEST)
Dreambox-Wiki?
Seit Mitte September besitze ich, nach einem Leidensweg mit "Rolingangel07", eine DreamBox. Die gebotenen Möglichkeiten begeistern mich, die Bedienung nicht unbedingt. Und dann habe ich noch 1K Fragen. Es gibt viele Infos im Web aber die DB-Foren zu durchsuchen ist "suboptimal". Obwohl dort keine Begeisterung für ein Wiki sichtbar ist möchte ich es versuchen. Im Web gibt es wohl noch kein Wiki für die DreamBox, oder? Das der VDR-Wiki scheint mir noch am "passendsten" zu sein. Das Ziel "sammeln, selektieren, neu anzuordnen und konzentrieren" entspricht genau meinem Ideal.
Wie ist das so: Inwiefern trifft die Info über den VDR auch für die DreamBox zu? Als Beispiel: Während Wiedergabe-Pause geht schnelles Vor/Zurück nicht und Am Dateiende geht gar nichts mehr außer zum Dateianfang zu springen: Schhhhhotter!
Währe es ok, wenn hier eine steigende Anzahl von Seiten speziell zur DreamBox entstehen Wie weit darf das gehen? Themen wie "Premiere-Knacken" dürften NICHT akzeptabel sein.
--217.194.34.122 07:56, 30. Sep 2004 (CEST) DerKarlos
Eine Wikimedia aufzuziehen ist alles andere als schwierig; sie zu unterhalten vielleicht nicht ganz so einfach, aber bestimmt kein Hexenwerk, so dass man nur dazu ermutigen kann, bei Bedarf weitere Wikis aufzusetzen. Aber wenn es Gründe gibt, die dagegen sprechen, so würde ich prinzipiell kein Problem darin sehen, wenn sich die VDR Wiki gerade auch an den Rändern gastfreundlich zeigt. Jedenfalls solange der Platz reicht. Aber das ist nur meine persönliche Meinung und womöglich gehört die DreamBox viel enger zum VDR als ich jetzt aus Deiner vorsichtigen Anfrage entnehme? --Max4vdr 21:45, 2. Okt 2004 (CEST)
Google suche
http://www.google.de Suche nach "VDR Installation" (WIKI = Platz 20 oder so)
http://www.google.de Suche nach "VDR_Installation" (WIKI = Platz 1)
Ein bischen blöde mit den "_" , übrigens nicht nur "VDR_Installation" das betrifft, alle Seiten.
--213.6.81.39 18:06, 19. Sep 2004 (CEST)
Stimmt, eine interessante Beobachtung. Habe daraufhin einmal mit "Des Knaben Wunderhorn" getestet:
http://www.google.de Suche nach "Des Knaben Wunderhorn" (Wikipedia = Platz 4)
http://www.google.de Suche nach "Des_Knaben_Wunderhorn" (Wikipedia = Platz 1)
Was ich damit andeuten möchte: Wenn's die Wikipedia nicht (viel) besser kann, dann fürchte ich, liegt es wohl an der Wiki-Engine, die von Google nicht besser ausgewertet wird.
Wenn jemand eine Idee hat, wie man dies verbessern kann, so ist sie willkommen.
--Max4vdr 09:19, 20. Sep 2004 (CEST)
Formatierung von Diskussionen
Mal grad was anderes: Das Vorhängen von Nachrichten ist ja abartig.
Ist in sonst nirgends so realisiert. In Foren muss man auch nach unten scrollen, warum könne wir das nicht? Wenns zuviel wird: ab auf ne Archivseite. Aber so, *schüttel*. --Monroe 16:15, 20. Sep 2004 (CEST)
Genau, nen Buch lese ich (ja das kommt vor) auch nicht von unten nach oben *ggg*
--213.6.81.128 16:55, 20. Sep 2004 (CEST)
Na ja... Wir werden doch im Zeitalter des Internets kein "auto da fé" veranstalten wollen. Wenn's so gewünscht wird wie zu Zeiten des Buchdrucks und weil's nirgendwo anders anders ist - bitteschön: da sind wir demokratisch, oder? --Max4vdr 17:06, 20. Sep 2004 (CEST)
Neue Themen sollten schon oben eingefügt werden, damit man sie schnell sieht. Antworten dagegen gehören an's Ende des Themas. Und die Grenzen der Themen als Linie ist gut. Damit man das nicht mit den Grenzen der Antworten vertauscht, schlage ich hier drei Leerzeilen vor. Oder hat jemand eine essere Idee? --DerKarlos
- Dann lieber Einrückungen, denn dein Stil verbraucht viel Platz und eigentlich hat sich der Stich bewährt, um auch größere, mit Leerzeilen versehen Antworten sichtbar voneinander zu trennen.
- Daher schlage ich vor bei den Strichen zu Antworttrennung zu bleiben und zur Thementrennung Überschriften einzusetzen. Habs, wie du, grad mal hier testweise eingeführt ;-) --Monroe 11:11, 27. Sep 2004 (CEST)
Stimmt, sieht besser aus. Optional könnte man doppelte Linien setzen wenn es ein großes Thema ist. Don't worry, be happy. --DerKarlos
Doppelte Linien finde ich eine klasse Idee. Damit ist beiden Funktionen gedient. --Max4vdr 21:47, 2. Okt 2004 (CEST)
Ich stelle in letzter Zeit fest, dass es jeder anders macht, einer hängt es vor bestehende Diskussionen, andere dahinter. Also so geht es ja nicht, ist ziehmlich verwirrend!
Außerdem sollten wir uns angewöhnen, bei einem neuen Topic eine Überschrift zu stetzen und mit zwei Strichen von den anderen abzutrennen, so wie hier bereits geschehen.
Dann könnte man einen neuen Topic oben einfügen, die passenden Beiträge dann jeweils darunter (natürlich wie gehabt mit einen Trennstrich).
Alles wird übersichtlicher und ein Inhaltsverzeichnis entsteht auch nach drei Topics :-) Wenn wir uns darauf einigen können, kanns auch in die Konventionen --Monroe 12:31, 7. Okt 2004 (CEST)
OT:Screenshots
Weiß jemand wie man Screenshots von x11 erstellt, für das ganze x plugins geraffel?
Ksnapshoot macht zwar Screens, aber die ganzen Sachen sind einfach BLACK?
Mit Black meine ich nicht den Desktop, nur die Ausgabe-fenster...
--213.6.81.170 17:31, 20. Sep 2004 (CEST)
Portal
Mich stört, dass es etwas umständlich ist, zum Forum zu gelangen, zumindest, wenn man dies per Mausklick versucht... Vorschlag: "Aktuelles" streichen, da es im Forum durch "Aktuelle Ereignisse" im Menü längst abgedeckt wird (bereits geschehen) und das Forum besser durch den Link "Wikipedia-Portal" im Menü ersetzen (oder von dort dann einen Link hierhin machen). Zu letzterem wüßte ich jedoch gerne, was andere besser fänden... --Max4vdr 16:56, 21. Sep 2004 (CEST)
Bei "Wikipedia-Portal" hatte ich die Startseite des Wikipedia erwartet. Was kommt? Eine leere Seite, nicht gerade toll für einen Navigations-Link. Was soll das werden? "Portal", Eingang zum Wikipedia mit allen VDR-Relevanten Einträgen dort? Wer macht das?
Für das Forum hier fänd ich einen Naviagtionslink schon angebracht. Platz ist auch noch :-) --DerKarlos
Mir passt der Name "Wikipedia-Portal" nicht. Das ist ein anderes Projekt. Ihn zu entfernen, oder durch Forum zu ersetzen ist sicher nicht das Schlechteste. --Monroe 10:19, 29. Sep 2004 (CEST)
Leuchtet mir ein. Werde mal sehen, ob sich entweder ein eigener Menüpunkt anbringen lässt oder aber ob man den Linknamen entsprechend abändert, wenn (oder solange) doch kein Bedarf für ein Portal besteht. --Max4vdr 11:37, 29. Sep 2004 (CEST)
Anscheinend muss man die Änderungen vor Installation der Software in der Datenbank vornehmen. Es gibt zwar auch ein PHP-Script zum nachträglichen rebuild der Wiki-Messages, aber dieses funktioniert auf meinem Testrechner bislang nicht richtig. Bei einem Update wird die Datenbank aber auch neu eingelesen, so dass wir die gewünschte Änderung eventuell auf diese Weise bewerkstelligen können. Das muss ich aber erst noch testen. --WikiSysop 09:32, 20. Okt 2004 (CEST)
Die Änderung der Wiki-Messages kann vom WikiSysop auch über die AllMessages-Spezialseite vorgenommen werden. Dies funktioniert, wie ich soeben getestet habe, aber (bislang noch) nicht ganz zu meiner Zufriedenheit: Zwar erscheint der Link "Forum" einwandfrei und es öffnet sich dann auch das "Forum", aber wenn man zur Hauptseite zurückkehrt, dann erscheint wieder der default-Link "Wikipedia-Portal". Immerhin: der Weg zeichnet sich ab. [Nachtrag: war alles richtig, habe mich nur vom Cache blöffen lassen.] --WikiSysop 01:27, 21. Okt 2004 (CEST)
Wiki-Portal is nich mehr: es lebe das Forum! --WikiSysop 11:26, 25. Okt 2004 (CEST)
Bitte äußern
Habe hier [1] und hier [2] und hier [3] Diskussionen "angezettelt", bitte um Meinung. --Yve 16:42, 24. Sep 2004 (CEST)
Suchen nach x.y.z
Wie suche ich nach x.y.z, wollte mal alles in <VERSION> ändern?
Gruß
--213.6.81.100 13:24, 29. Sep 2004 (CEST)
Man wird wohl alle Plugins einmal durchgehen müssen, da einige noch Versionsnummern haben und weder x.y.z, noch <VERSION>. --Monroe 14:50, 29. Sep 2004 (CEST)
Suchfunktion
Die Suchfunktion tuts nimmer....
Es gab einen Syntaxfehler in der Datenbankabfrage. Das könnte eine illegale Suchanfrage sein (siehe VDR Wiki durchsuchen), oder ein Softwarefehler. Die letzte Datenbankabfrage lautete:
SELECT cur_id,cur_namespace,cur_title,cur_text FROM cur,searchindex WHERE cur_id=si_page AND MATCH(si_title) AGAINST('+subtitles' IN BOOLEAN MODE) AND cur_namespace IN (0,9,11) LIMIT 0, 20
aus der Funktion "SearchEngine::showResults". MySQL meldete den Fehler "1016: Can't open file: 'searchindex.MYI'. (errno: 145)".
Danke für den Hinweis - diese Tabelle ist anscheinend recht empfindlich und wird regelmäßig zerschossen. Leider bin ich zur Reparatur im Moment noch auf die Mithilfe des Providers angewiesen, aber dieser reagiert zum Glück umgehend. --WikiSysop 02:00, 20. Okt 2004 (CEST)
Nachtrag: Habe den Provider womöglich zu früh gelobt? Bis dato keine Reaktion. --WikiSysop 09:19, 20. Okt 2004 (CEST)
Ok, Suche funzt wieder. Hatte ein Screenshot beigefügt, um zu belegen, dass mir phpMyAdmin keine Option zum Reparieren gibt, weshalb meine Mail offensichtlich nie angekommen ist :-/
Bitte an den Themenstarter: Könntst Du diesen Topic nach unten verschieben? Damit ist gewährleistet, dass er dokumentiert bleibt ohne die Sektion "dringend" weiter zu belasten. Danke! --WikiSysop 09:59, 20. Okt 2004 (CEST)
Hm... der searchindex.MYI ist schon wieder zerschossen. Ich habe eine Anfrage beim Provider am Laufen - mal sehen, ob die es hinbekommen, dass ich es in Zukunft selbst beheben kann. --Max4vdr 16:57, 20. Okt 2004 (CEST)
Ok, Suche geht wieder.
Bitte an den Themenstarter: Könntst Du diesen Topic nach unten verschieben? Damit ist gewährleistet, dass du die antwort zu sehen bekommst und dass alles dokumentiert bleibt, ohne die Sektion "dringend" damit zu belasten. Danke! --WikiSysop 23:25, 20. Okt 2004 (CEST)
Da der Themenstarter meiner Bitte nicht nachgekommen ist, scheint es ihm nicht ganz so dringlich gewesen zu sein, die Bearbeitung des Themas zu überprüfen. Ich erlaube mir daher (und werde es auch in Zukunft nach entsprechender Wartezeit so halten), das Thema selbst zu verschieben. --WikiSysop 23:33, 25. Okt 2004 (CEST)
